Présentation de Modelio par Softeam… ou pas

J’ai reçu hier une invitation (enfin une publicité) pour un séminaire gratuit Softeam. Jusque là rien d’exceptionnel, Softeam en propose régulièrement. Ce qui est moins habituel c’est de recevoir ce mail via Modelio.

Regardez le mail :

Au premier coup d’oeil, je pense qu’il s’agit d’une après-midi de présentation du produit Modelio. Il faut s’inscrire sur le site de softeam.. pourquoi pas.

Mais en arrivant sur ce site, l’image n’est plus la même. On ne parle même plus de Modelio.

Et si on regarde la description de l’après midi c’est encore plus drole :

Lors de la pause 15H30-16H, des démonstrations pratiques de l’utilisation d’un atelier comme Objecteering Scope Manager, Objecteering SOA Solution, Objecteering UML Modeler, seront organisées afin de montrer la facilité avec laquelle une telle démarche peut être mise en œuvre avec les outils modernes de modélisation. Une génération vers une application Java et BPEL sera démontrée.

Et là je suis un peu perdu… Moi qui espérait justement que softeam en profite pour clarifier la position de Modelio face à Objecteering. Cette présentation ne semble pas faite pour ça. Pour ajouter à la confusion j’ai regardé les petites lignes du mail pour savoir comment ils avaient eu mon mail. On peut lire :

Nous avons collecté votre adresse email parce que vous êtes client ou en contact avec le département commercial d’une des sociétés du groupe Softeam (Softeam SA, Objecteering Software SA)

Donc les clients Objecteering vont recevoir des pubs modelio ?

Ceci mis de côté, ces séminaires sont souvent intéressants et les présentations de Philippe Desfray valent le déplacement

EDIT : Le 30 Avril Objecteering a communiqué sur le lien avec Modelio http://www.objecteering.fr/company_event_2009_avr_modelio.php

Les choses sont un peu plus claires

Premier test de Modelio

Après avoir passé quelques heures à tester Modelio je vous en fais un petit retour. 

Installation

La première bonne nouvelle est qu’il est possible d’avoir sur un même poste plusieurs versions différentes de Modelio. J’ai installé la version Free et la version Java sur mon poste sans problème. Bien-sûr un projet créé avec la version Java n’est pas utilisable avec la version free (l’inverse est possible par contre).

L’empreinte mémoire est assez faible (100Mo). Ca reste raisonnable. Par contre l’ouverture et la création de projet est vraiment lent et le fichier contenant le modèle est déjà gros même vide.

Utilisation

La première chose que je remarque c’est la disparition de la barre action gauche au niveau du modèle Explorer.

A la place il faut utiliser les menus pop-up du click droit comme avec l’éditeur de modèle emf d’Eclipse. C’est vraiment dommage et je trouve que l’on perd beaucoup de temps pour construire un modèle.

Ensuite il manque toujours une aide à l’édition sur les diagrammes au niveau de la création des liens entre item (association, dépendances et autre). Je parle de cette petite flèche qui apparait en haut à droite de l’élément d’un diagramme lorsque la souris est au dessus et qui permet de créer une association ou un autre type de lien avec un autre item. RSM et EA le propose depuis pas mal de temps et je m’y suis bien habitué.

Attention aussi à la gestion du delete, maintenant lorsqu’on supprime un élément d’un diagramme, il est aussi supprimé sur modèle.

Génération Java

Une des nouveautés est l’utilisation d’annotation Java5 pour remplacer les marqueurs en commentaire.

C’est plus lisible, mais il faut accepter d’être dépendant d’un jar medelio. L’utilisation des annotations n’est possible qu’en mode « Round Trip », lorsque l’on passe en mode « Model Driven » on revient sur une utilisation de commentaires Java.

La gestion des attributs d’une classe Java ne semble pas vraiment pratique. A partir du moment où un attribut est noté privé, les méthodes get et set de celui-ci apparaissent comme par magie ! (en fonction de son mode d’accès quand même). C’est très troublant. On peut bien sûr les effacer mais à la moindre modification de l’attribut elles réapparaissent ! L’avantage est de pouvoir customizer le code java des getter et setter, ce qui était impossible avec Objecteering. Par contre maintenant le modèle est vraiment une représentation du code à l’identique. Je ne suis pas très fan de cette approche, je préfère avoir un modèle assez haut niveau (un PIM si on veut) qui peut se mapper sur mon code (le PSM du coup). 

Par contre les produits de génération n’existent plus. On ne peut configurer qu’un seul répertoire de génération de code. Donc maintenant un projet UML = un projet Java. C’est très génant si comme moi vous représentez plusieurs couches de votre application dans un seul modèle mais que chaque couche a son propre projet java.

Conclusion

Mes premiers essais sont assez mitigés, les nouveautés de Modelio sont loin de compenser les fonctions retirées d’objecteering (produit de génération, barre d’action etc…).

Au niveau UML 2, rien à dire, le méta-modèle est bon. Modelio contrôle bien la validité du modèle. Pour moi c’est un plus. Même si des outils comme EA où on peut faire tout et n’importe quoi paressent plus simples à prendre en main, au final ils engendrent souvent des modèles inutilisables. 

Par contre le plus grave aujourd’hui est que l’import XMI ne fonctionne pas et il n’y a même pas d’export XMI. Sans export XMI, le modèle est emprisonné dans Modelio. Pour moi il est hors de question d’utiliser un outil sans avoir une solution pour exploiter le modèle avec d’autres outils de transformation de modèle ou de génération de code (comme Acceleo par exemple). J’ai fait cette erreur avec Objecteering 6 qui n’avait pas d’export XMI, on ne m’y remprendra pas !

J’attends toujours de tester la partie MDA et multi-user avec SVN de Modelio. Mais il faut attendre la version entreprise en Mars-Avril pour ça.

Affaire à suivre donc !

Modelio, un nouveau modeleur ?

Je viens de tomber sur le site web d’un nouveau modeleur UML2 Modelio.

Au premier screenshot, j’ai comme une impression de déjà vu. Dans le About on peut lire « Modeliosoft is the result of 20 years of experience in OO modeling » et « Based in Paris ». Une boîte qui a 20 ans d’experience dans la modélisation à Paris, c’est étrange de ne pas la connaître !

En fait non ce n’est pas un nouveau modeleur, c’est une nouvelle version d’objecteering « rebrandée ». Alors il y a de gros changements, notament au niveau prix des licences, mais la base est la même. C’est plutôt une bonne chose car leur Meta-modèle est très bon et leurs diagrammes sont bien faits depuis la version 6. On m’a aussi confirmé que Philippe Desfray était derrière Modelio ce qui est très rassurant et gage de qualité.

Je n’ai toujours pas pu télécharger la version gratuite, mais dès que je l’ai je vous en fait un retour. Je me pose déjà pas mal de questions :

• Comment gérer le versionning et le multi-user (SVN est supporté)
• Comment écrire une transformation de modèle

La première bonne nouvelle c’est que le langage J n’est plus utilisé ! On peut enfin écrire des transformateurs en Java.

Affaire à suivre donc. Je suis quand même étonné de ne voir aucune référence à Objecteering sur le site de modeliosoft. Fini aussi le logo avec la tour Eiffel. Une vrai volonté de tourner la page de la mauvaise réputation d’objecteering et peut-être une ouverture à l’international.

Certifié SCRUM et UML

Comme je l’avais annoncé, après deux jours de formation SCRUM avec Jeff Sutherland en personne, j’ai été certifié SCRUM Master. C’est un titre un peu pompeux et il faut plus le voir comme un « permis de conduire », c’est après l’avoir mis en pratique qu’on le maitrise vraiment.

Et ce matin j’ai passé la certification IBM 834 « Object Oriented Analysis and Design – Part 2″ avec succés. C’est surtout la partie UML de la certification IBM qui m’intéresse.

Au premier abord, ça peut paraitre étrange de mettre RUP et SCRUM côte à côte. Mais si on regarde de plus près SCRUM n’apporte pas de solution pour bien faire l’analyse et le design de son application.

Je ferai un retour plus important sur la formation SCRUM très bientôt.

Le MDA c’est quoi ?

Je suis toujours étonné de lire autant de réticences à propos du MDA. Cette méthode est peut être victime d’une communication trop éloignée des problèmes concrets des développeurs. Alors soyons clairs, moi non plus je ne suis pas en phase avec les grands théoritiens. Deux exemples concrets :

J’ai participé il y a 3 ans à une présentation d’une thèse sur le MDA. J’ai vu pendant 1 heure des séries d’équations pour m’expliquer le principe du MDA. Au final, je n’ai pas vu une ligne de code et je suis sorti avec un beau mal de crâne.

Un autre expert MDA m’a très sérieusement expliqué qu’il passait par 3 à 4 transformations successives pour arriver au code Java. De plus pour lui le principe du « round trip » ne sert à rien car son modèle ne change jamais. Bien sûr son super architecte a pensé à tout et les petits développeurs n’ont pas besoin de réfléchir… On rève..

Si on vous a présenté le MDA de cette façon je comprends mieux vos griefs.

Mais pour moi le MDA c’est :

• Mettre le modèle au centre du pojet.
• Un outil pour produire mieux et plus vite.
• Une façon d’abstraire des mécanismes techniques complexes.

Il faut que le passage du modèle au code soit simple et rapide. Il faut aussi que ce soit le transformateur qui s’adapte au projet et non l’inverse. Là aussi j’ai vu trop d’outils imposer une façon de faire qui rebutait l’équipe de développeurs.

Oui on m’a déjà reproché de faire des PIM orientés Java et c’est aussi pour cette raison que l’on parle maintenant plutôt de MDD Model Driven Developpment. Mais mon objectif n’est pas d’être conforme à 100% avec la définition du MDA rédigée par l’OMG, mais bien de réaliser les trois points notés plus haut.

C’est assez paradoxal de pousser la modélisation UML et de mettre nos beaux modèles au placard lorsqu’ils sont terminés. C’est ça le MDA : s’appuyer sur un modèle pour structurer son développement.

Fusion Papyrus TopCased

Un nouveau projet de plug-in Eclipse pour réaliser un éditeur UML open source a été lancé. C’est en fait une fusion de deux modeleurs open source européens Papyrus et Topcased. Poposition
Les points intéressants à noter :

• Intégration de SysMl
• Utilisation de UML-DI (normalisation d’un format d’échange des diagrammes UML)

En plus de Sébastien Gérard (Leader du projet Papyrus) et de Raphaël Faudou (Leader du projet TopCased), on peut noter la présence d’Etienne Juliot de la société Obeo (editeur de l’outil MDA acceleo). Il faut espérer que sa présence mette en avant les aspects MDA, car malheureusement ce mot est absent de la proposition.

Début prévu pour Juin 2008.